Grupo de trabajo 12. Jornada Inaugural 2014-2015

En el presente texto destacamos los puntos más discutibles del documento entregado, y que han sido objeto de debate en nuestro equipo, entendiéndose que el resto del contenido nos parece muy oportuno a la mayoría y, en cualquier caso, no se ha debatido.

Recogemos las ideas de los participantes, considerando que éstas son opiniones individuales y no de todo el grupo, si bien es cierto que hemos recogido aquellas ideas sobre las que había más consenso.

Valoramos muy positivamente la oportunidad dada para reflexionar sobre el proyecto educativo de la FUHEM y que éste no se entregue como un documento cerrado. Lo que se expone a continuación únicamente pretende contribuir a la citada reflexión.

PRESENTACIÓN. Identidad de FUHEM y contexto

La visión del contexto a comienzos del s.XXI es excesivamente negativa y partimos del hecho de que cada momento histórico tiene sus dificultades. El actual momento es complicado, pero nos parece que la visión no debería ser tan derrotista.

Un proyecto educativo debe ser concebido a largo plazo para que adquiera estabilidad. Comenzar la redacción del proyecto educativo de la FUHEM con un panorama tan negativo sobre el contexto sociopolítico no parece tan adecuado. ¿Y si la situación mejora?.

La visión de los redactores del proyecto sobre el contexto es que el actual sistema sociopolítico tiene fallos estructurales. Si bien es cierto que asistimos a una crisis global, no vemos tan claro que todo el sistema político y social esté mal.

A pesar de no compartir toda la visión del contexto, sí coincidimos en resaltar los problemas de desigualdad en el mundo y el agotamiento de los recursos naturales. Siendo estos los problemas que más nos preocupan del mundo actual, coincidimos plenamente con el proyecto en que la escuela debe dar respuesta. Compartimos la idea de que FUHEM debe estar comprometida con su tiempo.

En la visión del contexto se transmite la sensación de que todo lo externo a FUHEM no funciona y que, sin embargo, en la fundación todo gira en torno a los valores solidarios y democráticos. Desde dentro, el profesorado siente que a veces falla la transparencia.

PROYECTO EDUCATIVO DE FUHEM

Puntos 1 y 2 (Introducción y principios inspiradores)

Compartimos la idea de que van de la mano la formación académica y personal del alumno, sin embargo nos choca el uso del término felicidad. Entendemos que la felicidad es una aspiración del ser humano muy difícil de definir. ¿Qué es la felicidad? Nos parece un interrogante ciertamente complejo. En este sentido, nos parece más adecuado en el ámbito escolar utilizar el término “crecimiento personal”.

Entendemos que ayudar al alumno en su “crecimiento personal” supone ayudarle a pensar críticamente, a debatir, a gestionar los éxitos, pero también las frustraciones y los fracasos.

Nos parece que se menciona muy poco el valor del esfuerzo en el proyecto. El día a día en el aula, nos lleva a pensar que es fundamental transmitir al alumno la idea de que sin esfuerzo es muy difícil mejorar y alcanzar nuestras metas.

Puntos 3 y 4 (competencias y contenidos y opciones metodológicas)

Nos choca que en el documento se dediquen únicamente dos párrafos a un tema trascendental: el bilingüismo. Es más, ni siquiera es utilizado este término, sino que se habla de la “mejora de la competencia comunicativa en lenguas extranjeras”.

Creemos que la FUHEM tiene un importante reto por delante: definir exactamente su proyecto sobre el bilingüismo (en inglés). Entendemos que son muchos los interrogantes que surgen a este respecto: ¿nos podemos permitir a largo plazo que nuestros colegios no apuesten seriamente por el bilingüismo?, ¿estamos preparados?, ¿cómo se va a llevar a cabo?.

En principio, el bilingüismo choca con la inclusión (¿cómo ayudar a aquellos alumnos con dificultades en su propia lengua a avanzar en otra lengua?), pero también es inclusión dar cabida y respuesta a aquellos alumnos capaces de afrontar un método bilingüe.

Coincidimos con el documento en evitar el término “bilingüismo” y apostamos por la idea de “potenciar el inglés”. Dada la complejidad de llevar a cabo un verdadero bilingüismo en la escuela, proponemos ampliar las horas de inglés de nuestros alumnos.

Respecto a las metodologías, compartimos la idea de que todas son posibles y necesarias. Entendemos que la metodología cooperativa debe ser una herramienta más y no la única. En este sentido, nos gustaría que también apareciesen recogidas en el documento otras metodologías, como la expositiva por parte del profesor.

Cuestionamos la visión del profesor como “un acompañante” entre el alumnado y el objeto de estudio (p.4 a). Creemos que nuestro papel es mucho más amplio.

Puntos 5, 6 y 7 (profesorado y PAS; organización y gestión; evaluación)

Entendemos que los docentes debemos ser profesionales bien cualificados, pero también deseamos estar “bien cuidados”.

Respecto a la “implicación personal y profesional” del profesorado, entendemos que es mucha nuestra implicación en aquellos aspectos que no son puramente académicos (resolución de conflictos con los alumnos, tutorías sin reloj,….). Sin embargo, el sentir general del profesorado es que esta parte no se nos reconoce, muchas veces porque no es visible.

No compartimos el término “implicación personal” porque entendemos que lo personal afecta al ámbito de lo privado. En el término “implicación profesional” va asumida una implicación en la vida escolar que va más allá de lo estrictamente académico.

Sobre el p.5 b, nos parece razonable la idea de que el profesorado “entienda” los principios de la FUHEM, pero creemos que no es necesario que “comparta” todas las ideas. Es decir, si aspiramos a un alumnado heterogéneo, ¿por qué un claustro homogéneo?. Siempre y cuando no se entre en contradicciones con el proyecto educativo, consideramos que la pluralidad de visiones nos hace ser más críticos y crecer en un espíritu de debate real.

En la pág.15 se habla sobre la selección del personal. Sobre este punto, se pide más transparencia y se solicita un protocolo más democrático en los procesos de selección y promoción.

Se menciona en el documento (p.17) la participación de todos los miembros de la comunidad, pero creemos que se debería resaltar más el papel de las familias.

Sobre la evaluación del profesorado, agradecemos que ésta sea para la mejora de nuestra tarea y que no sea considerada como un elemento de juicio exclusivamente.

Finalmente, creemos que se menciona poco la creatividad en nuestro proyecto educativo y, en este sentido, la plástica quiere estar más presente en nuestros centros.

CAMBIOS FORMALES

Pág.8, g. se repite “ha de ser”.

Pág.8, creemos que el p.i debería ubicarse al principio, ya que de nuevo toma un tono general (sobre la educación y el ciudadano), mientras que los anteriores puntos han “aterrizado” en el proyecto FUHEM.

Pág.17. Tras los párrafos enmarcados, se vuelve a la letra a en el siguiente párrafo (la que corresponde es la d)

Miembros del grupo 12:

  • Ecosocial: Olga Albasoto
  • Colegio HIPATIA: Teresa Rodríguez, Eva Viviente, Marcos Rivas, Mª José Javier, Jesús Roldán, Ángeles Villalba, Mónica Quintela, Josefina de Blas ,Marta Sánchez.
  • Colegio LOURDES: Lola Cisneros, Ana Velasco, Alberto Verdesoto, Laura de Carlos, Domingo Baeza, Vicente Leal, Manuela Irigaray, Javier Ruano, Carlos Romero
  • Colegio MONTSERRAT: María Martín, Lola Alonso, Ricardo Lasvignes, Antonio Martín, Liliana Dujan, Fernando Fernández, Blanca Hernández, Rosa María López

Coordinadoras del equipo 12: Blanca Hernando, Rosa María López García

Comments are closed.