Grupo de trabajo 1. Jornada Inaugural 2014-2015

Organización de la sesión:

La mesa de reflexión se plantea en este grupo a través de la conformación de 5 subgrupos de discusión que se centran en del análisis principalmente de la filosofía general del proyecto, los principios inspiradores del mismo y las aportaciones a alguno de los apartados que les merecen especial interés. Posteriormente, se hace una puesta en común en el grupo grande de las conclusiones a las que han llegado y que se exponen a continuación:

Conclusiones:

1.- Existencia en el Proyecto educativo de algunas cuestiones que no se plasman en la realidad de los centros.

Plantean que el documento con el que trabajamos no se ve reflejado en el día a día de la Fundación. Y ponen un ejemplo en los modelos de contratación.

Se habla de falta de tiempo en los horarios de los profesores para llevar a cabo materiales propios, acción tutorial…  Los horarios o la gestión de tiempos se podría aplicar de otra manera si queremos que realmente lo que establece el proyecto se lleve a cabo en la realidad.

Se señala que algunas cuestiones planteadas en el proyecto educativo no se dan en alguno de nuestros centros. Se señala como una de ellas la existencia de barreras físicas en algunos centros de la Fundación y falta de horas para poder hacer efectiva una inclusión efectiva. ( AL, PT…)

2.- Importancia de la participación de las familias poco desarrollada.

La participación de las familias en el proyecto educativo debería aparecer de forma más explícita y desarrollada. Entienden que la práctica educativa además de llevarse a cabo con los alumnos, debe incluir a las familias. Consideran que es necesario potenciar la vida social fuera del centro (extraescolares, AMPA, actividades de colaboración de toda la comunidad educativa). Debería haber algún plan estructurado de colaboración y participación de familias, profesores y alumnos. Esto ayudaría al aprendizaje y empatía de unos con otros.

Hablan de  la importancia de la práctica educativa no solo dentro de las aulas, sino a través de las relaciones sociales tanto con alumnos como con las familias, esto se menciona de forma aislada en el documento además de no estar estructurado.

Comentan, al hilo de la idea anterior, algunas experiencias de grupos interactivos con las familias en Hipatia y  Sta Cristina, afirmando que a pesar del esfuerzo han sido muy gratos los resultados.

3.- Proyectos de innovación, poco innovadores.

Hablan de la Fundación como pionera en los 60-70 pero no ahora. Consideran que no hacemos cosas diferentes a los colegios de la escuela pública o privada (trabajo colaborativo, inclusión). Deberíamos buscar alternativas realmente innovadoras.

4.- Confusión Escuela Concertada-Pública.

En el proyecto no queda recogido en ningún apartado que somos enseñanza concertada. ¿Nos avergüenza? Somos concertada, para lo bueno y lo malo. Lo bueno de ser concertada es que la aportación de familias contribuye a tener otros recursos que en la pública no tienen. Parece que se trata de una escuela pública. Sin embargo, se apunta el carácter de “servicio público” que ofrecemos, más allá de la cuotas o de la facilidad del acceso sino como la posibilidad de aportar una serie de valores a las personas que educamos, que sí tiene un carácter de escuela pública.

5.- Los valores del Proyecto.

Se plantea el tema de los “valores” que guían nuestro proyecto educativo, pero se señala que no los tenemos claros. ¿Cuáles son? ¿Cómo los trabajamos en las aulas? ¿ Y entre nosotros? A veces, señalan, entre los propios compañeros no predicamos con el ejemplo de los valores que tratamos de inculcar a nuestros/as alumnos/as. …  Se insiste a lo largo de la sesión en que los profesores que estamos en la fundación no ven en su día a día y en sus condiciones laborales los valores que se plantean en el proyecto. Plantean la falta de tiempo, falta de conciliación de la vida laboral con la personal, etc. Destacan la importancia que se debería dar al cuidado del equipo docente por parte de la empresa.

6.- Idea muy positiva del concepto de felicidad.

Como factor positivo del proyecto destacan la importancia de la felicidad personal tanto de los alumnos como de los profesores. Creen que el concepto es más fácil de trabajar en primaria que en secundaria por ser esta una etapa obligatoria y por entender que si nuestros alumnos/as no entienden la importancia que tienen formarse, educarse, crecer como persona,  no conseguirá nunca alcanzar esa felicidad. Es positivo que quede recogido la idea de que la felicidad personal, propiciará cambiar el mundo a mejor y extender esa felicidad al contexto en el que se vive.

7.- La LOMCE, ¿qué hacer a pesar de ella?

Se hace referencia a la puesta en marcha de la LOMCE y a la postura que debería adoptar la fundación hacia la misma, puesto que hay claustros de diferentes centros escolares  que se han posicionado públicamente contra la Lomce, pero nosotros no lo hemos hecho, aun tratándose de una Ley educativa que promueve valores que son radicalmente opuestos a los que aparecen en nuestro Proyecto educativo. Se pone sobre la mesa la siguiente cuestión: ¿Qué podemos hacer en el día a día de los colegios a pesar de la Lomce?

8.- La calidad educativa.

Finalmente, se debate acerca de la cuestión de la Calidad educativa.  Se echa en falta la idea de que calidad es permitir que las personas desarrollen de forma integral las potencialidades que tienen, desde una perspectiva más creativa, científica, artística.

 Participantes

Rosa Barranco del Valle Lourdes
Alma Rodríguez Huete Lourdes
Jerusalén Alba Mora Hipatia
Rosa Barco Velasco Hipatia
María Barrado Vargas Hipatia
Laura Brox Aragón Hipatia
Pedro Pablo Ruíz Ramírez Hipatia
Noelia Alcocer Sánchez Hipatia
Juan Manuel Cubilla Sánchez Hipatia
Isabel Cuellar Jaramillo Hipatia
Paloma de la Torre del Campo Hipatia
Mayte Álvarez Sotomayor Lourdes
Patricia Issart lourdes
Ana Sánchez Lourdes
Carlos Diez Lourdes
Carmen Villarroel Lourdes
Carmen González Hipatia
Silvia Gallego Hipatia
Lucia Salcedo Montserrat
Esther García Hipatia
Inmaculada Bernabéu Hipatia
Carmen Cava Hipatia
Mayte  Cervera Hipatia
Raúl Redondo Hipatia
Ángel León Lourdes

 

 

 

 

Comments are closed.